台湾反贪倒扁运动成败论

台湾反贪倒扁运动成败论

[陈子帛]　(2006-10-19)

　　迹象显示，台湾反贪倒扁运动在10月10日“天下围攻”之后，转入了战略调整的阶段，大致已画上了休止符。在倒扁运动处于气势如虹时，笔者曾在本栏指出，一旦陷入欲罢不能、无果而终的境地，这场运动究竟会走向何方？现在，这个疑问依然存在。
　　此前的预测有两个极端结果：一是迅速走向极端，被动迎合激进主张和抗争路线，和当局发生正面、激烈、不妥协冲突；二是维持和平、理性、非暴力的温和路线，坚持体制内抗争，主导下阶段政治博弈的基本方向。

威权时代人物的凋零

　　对于前者，人们在亚洲地区，乃至在世界范围内，都可以顺手拈来无数事例。至于前者，尽管也有成功或接近成功的个案，只是代价太大，或者枪声大作，或者血流成河。而后者尽管值得提倡和尊重，但迄今为止还没有成功的范例。
　　严峻的事实是师老兵疲，决策反复，导致倒扁运动陷入困局。在发育不成熟的政治环境中，由于司法、立法系统缺乏独立性，也由于总统的权力毫无法律约束与节制，因此，尽管陈水扁在政治道德层面已濒临破产，诚信荡然无存，但他摇摇晃晃坚持到2008年，将是不得不正视的客观现实。
　　两岸三地的政治和社会转型，台湾是先行者。对于威权体制的抗争，本土势力无论左右，都曾有过悲壮的尝试，都有可歌可泣的牺牲和奉献。其中，在对抗和推翻威权体制，颠覆国民党统治之上，终身追求台独理念，并为此入狱25年的施明德，以及坚持社会主义理想、追求两岸和平统一的左翼社会政治家陈映真，他们的出发点是相近的，但在国家认同问题上走上殊途，永远无法同归。
　　已被视为是政治边缘人的陈映真，在北京因二度中风陷入昏迷，无缘见证和参与声势浩大的倒扁运动。而施明德却因为体力、精神透支过度而进入医院。烈士暮年，还能重振旗鼓么？红衫军能否蓄积能量，东山再起？无人有准确答案。

“长使英雄泪满襟”

　　诚如倒扁总部执行副总指挥简锡堦所言，倒扁运动错过9月底的决战期，造成师老兵疲，决策混乱，群众失去信心，这是最大败笔；更有批评者率直指出，反贪倒扁运动归纳一句话，就是“成也施明德，败也施明德”。
　　报载，在“围城之战”后的气势和能量达到最高点时，就连李登辉等人也都主张政治协商，所以当时就该一鼓作气提出决战规划。但倒扁总部却拖到10月10日，为民进党和陈水扁提供了喘息和调整策略的时间与空间。
　　施明德倒扁的目的和动机，与绝大多数红衫军有高度重叠之处，共识点是反贪，是回归“礼义廉耻”的传统价值观。但在维护台湾主体认同、延续本土政权、避免本土政权因贪渎腐败而夭折的问题上，他有自己的坚持。
　　李登辉在冷静观察之后，对倒扁运动作出了“民主内战”的定性。对陈水扁包庇亲信、纵容家族成员贪渎腐败的鄙弃，李登辉与施明德的立场是一致的。而施明德无意像当年推动总统直选那样采取和警方直接冲突的对决，最主要的原因不在于势单力薄，而在于政治生态和政治环境今不如昔，体制内缺乏当年类似李登辉一类重量级人物的里应外合，遥相呼应。
　　这里既有政治势力的介入，亦有不同色彩政治人物的盘算。而广场上的“乌合之众”，只能靠一个浪漫主义、理想主义色彩浓郁的“过气政治人物”。尤其他已逾六旬，刚刚做完肝癌切除手术，体力和精力无法应付如此错综复杂的政治博弈。这也许是黄昏之战，是政治旅途尽头的落日余晖。因此，这场运动不是“一将功成万古枯”，而是“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的悲情结局。

中产阶级抗争的界碑

　　对于施明德曾经的执着与坚持，笔者仍愿意给予必要的尊重和敬意。且不臧否其“铁杆台独”立场。施明德在人格和道德境界，与陈水扁的卑劣低下，无法同日而语。
　　台湾中产阶层在政治转型的不同阶段，都有令人印象深刻的表现。而他们的政治性格，包括和平、理性、守法、有序，展示了中产阶层在政治过程的成熟。
　　不少人以为，台湾中产阶层的局限性也是今次运动无果而终的主因。笔者以为，正是这些局限性，才促使台湾民主化转型逐渐远离民粹政治，回归常态轨迹。
　　香港50万人上街表达民意，中产阶层是主要的参与者。台湾持续一个月的倒扁运动，出现了多次数十万人乃至百万人的大规模集结，全然没有政党动员背景，也没有经济补贴动力。尽管暂时不能动撼陈水扁的权位，但却给未来领导人和执政党一个戒惕。谓之“新公民运动”，并不为过。
　　台湾倒扁运动以及香港的七一大游行，均属于华人社会中产阶层政治参与的两个范例。不以成败论英雄。若说倒扁运动是中产阶层政治参与的界碑，应该不会有多大争议。